借用合同纠纷 （2014）长民二终字第593号

争议房屋拆迁前所有权人虽登记在长春经贸贸易公司名下，但因该公司已经被注销，其投入资金注册成立外贸公司，拆迁人长春市南关房地产开发公司与原告签订了《单位拆迁补偿、安置协议》，说明原告系被拆迁人，故该房屋回迁后应安置给原告。1997年被告天马公司成立时，原告同意该房屋由其使用，现因原告不同意被告继续使用，主张收回国有资产应受法律保护。关于原告主张赔偿损失一节，因原告当时同意被告天马公司使用该房屋，不存在被告侵权，故原告该主张无依据，不予支持。关于被告天马公司主张的原告与被告天马公司不是平等主体一节，因两个公司均系独立法人单位，且天马公司已被工商部门吊销营业执照，公司亦停止经营，是被告吴超使用争议房屋，故被告天马公司该主张依法不予支持。关于被告天马公司主张的争议房屋是吉林省外贸干校决定归吴超所有一节，因被告天马公司提供的吉林省外贸干校1997年6月30日第23号文件在吉林省外贸干校档案中没有查到，吴超亦不能提供该原件，仅凭原告单位原法定代表人张某某以个人名义出庭证言不足以证明该主张，故被告天马公司的主张证据不足，不予支持。关于被告天马公司交纳的争议房屋扩大面积款14万元因其在本案中没有反诉，

争议房屋拆迁前所有权人虽登记在长春经贸贸易公司名下，但因该公司已经被注销，其投入资金注册成立外贸公司，拆迁人长春市南关房地产开发公司与原告签订了《单位拆迁补偿、安置协议》，说明原告系被拆迁人，故该房屋回迁后应安置给原告。1997年被告天马公司成立时，原告同意该房屋由其使用，现因原告不同意被告继续使用，主张收回国有资产应受法律保护。关于原告主张赔偿损失一节，因原告当时同意被告天马公司使用该房屋，不存在被告侵权，故原告该主张无依据，不予支持。关于被告天马公司主张的原告与被告天马公司不是平等主体一节，因两个公司均系独立法人单位，且天马公司已被工商部门吊销营业执照，公司亦停止经营，是被告吴超使用争议房

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二终字第593号上诉人（原审原告）吉林省外贸经贸公司，住所地吉林省长春市。法定代表人王伟，清算组组长。委托代理人李响，吉林济维律师事务所律师。上诉人（原审被告）吉林省天马外贸经贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人吴超，总经理。委托代理人王纯科，吉林阳光博舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴超，男，1962年1月11日出生，汉……