金融借款合同纠纷 （2014）鞍民三终字第143号

本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回工行鞍山分行起诉是否正确。本案中，根据生效刑事判决认定的事实可知，案外人侯丙山是以虚假的王庆明顶名购买其开发的楼房，骗取银行贷款。工行鞍山分行起诉所称的贷款65万元虽然是以王庆明名义购买，但双方之间并未形成真实的借贷关系，王庆明未得到贷款也未得到房屋，工行鞍山分行起诉王庆明无事实及法律依据。原审裁定驳回工行鞍山分行起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　戴艳丽审判员　　雒　平审判员　　许爱军二〇一四年六月十三日书记员　　詹志程

本案的争议焦点是：原审法院裁定驳回工行鞍山分行起诉是否正确。本案中，根据生效刑事判决认定的事实可知，案外人侯丙山是以虚假的王庆明顶名购买其开发的楼房，骗取银行贷款。工行鞍山分行起诉所称的贷款65万元虽然是以王庆明名义购买，但双方之间并未形成真实的借贷关系，王庆明未得到贷款也未得到房屋，工行鞍山分行起诉王庆明无事实及法律依据。原审裁定驳回工行鞍山分行起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　戴艳丽审判员　　雒　平审判员　　许爱军二〇一四年六月十三日书记员　　詹志

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍民三终字第143号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。负责人：杨青，该行行长。委托代理人：陈睿、王明亮，该行职员。被上诉人（原审被告）：王庆明。被上诉人（原审被告）：王丽秋。被上诉人（原审被告）：海城市昌泰房地产有限公司（原海城市土地房屋综合开发公司）。住所地：海城市环城北路*号楼。法定代……