买卖合同纠纷 （2016）浙03民终6373号

2011年9月21日签订的销售合同以及2011年10月17日、2012年1月11日、2012年8月30日签订的三份补充协议，阀门名称、数量、单价总价等能与发货清单、增值税发票、应税劳务清单相互对应，与事实不符。中科公司一审期间尚未确认浙东公司提供的发货清单的真实性，且发货清单与2011年9月21日签订的销售合同所约定的货物数量并不一致，增值税发票和应税劳务清单也无法证明浙东公司的实际发货数量。2012年6月11日及2012年8月30日签订的补充协议合同编号相同，中科公司对此的真实性有异议。3.杨雪峰于2013年11月调整至中科公司生产车间，负责生产管理，2015年3月，因其本人申请又调整至销售二部负责销售，后因工作业绩不达标，于2016年3月被辞退，一审法院根据由杨雪峰签字的对账单落款时间为2015年8月23日就认定浙东公司提起本案诉讼尚未超过诉讼时效系认定事实错误。被上诉人浙东公司答辩称：一审法院未对浙东公司另外主张的10万元货款予以支持是错误的，除此之外，一审法院对其他事实认定正确。因浙东公司未提起上诉，故浙东公司请求二审法院维持原判。浙东公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中科公

2011年9月21日签订的销售合同以及2011年10月17日、2012年1月11日、2012年8月30日签订的三份补充协议，阀门名称、数量、单价总价等能与发货清单、增值税发票、应税劳务清单相互对应，与事实不符。中科公司一审期间尚未确认浙东公司提供的发货清单的真实性，且发货清单与2011年9月21日签订的销售合同所约定的货物数量并不一致，增值税发票和应税劳务清单也无法证明浙东公司的实际发货数量。2012年6月11日及2012年8月30日签订的补充协议合同编号相同，中科公司对此的真实性有异议。3.杨雪峰于2013年11月调整至中科公司生产车间，负责生产管理，2015年3月，因其本人申请又调整至销售

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终6373号上诉人(原审被告):温州中科新能源科技有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区滨海工业园A03地块。法定代表人：张鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐建光，男，汉族，1970年4月3日出生，系上诉人职员，住温州市瓯海区。被上诉人(原审原告):浙东高中压阀门有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：潘秀仁，该公司……