金融借款合同纠纷 （2021）云04民终171号

红塔银行小贷中心和许宏云、夏丽苹双方签订的《个人借款担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。红塔银行小贷中心要求许宏云、夏丽苹偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但根据上述合同约定，逾期利率，即逾期后罚息、复利利率按执行利率18%上浮50%计算所得为27%，按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，对红塔银行小贷中心主张的合同期内利息因系按年利率18%计算，予以支持；对红塔银行小贷中心主张的总计超过年利率24%计算所得的逾期罚息及复利部分不予支持，本案在本金按24%计收罚息后，复利不应再次重复计收。因此，截止合同期限届满之日，即截止2016年2月3日，许宏云、夏丽苹应支付的合同期内罚息、复利为第9期400.03元；第10期350.7元；第11期88.99元；第12期0元，共计839.72元。许宏云、夏丽苹还应支付之后的罚息、复利，计算方法以尚欠借款本金52049.72元为基数，自2016年2月4日起至款项付清之日止，按年利率24%计算。红塔银行小贷中心还款8715.21元应先

红塔银行小贷中心和许宏云、夏丽苹双方签订的《个人借款担保合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。红塔银行小贷中心要求许宏云、夏丽苹偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。但根据上述合同约定，逾期利率，即逾期后罚息、复利利率按执行利率18%上浮50%计算所得为27%，按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定，对红塔银行小贷中心主张的合同期内利息因系按年利率18%计算，予以支持；对红塔银行小贷中心主张的总计超过年利率24%计算所得的逾期罚息及复利部分不予支持，本案在本金按24%计收罚息后，复利不

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云04民终171号上诉人（原审被告）：蔡正祥，男，1980年11月12日生，汉族，住玉溪市易门县。委托诉讼代理人：陶玲、刘晓岗，云南理享事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（下称红塔银行），住所地：玉溪市东风南路6号。负责人：龙筱兰。委托诉讼代理人：张钰昕，钱靖松，云南滇玉律师事务所律……