城市公交运输合同纠纷 （2019）苏04民终3557号

本案的争议焦点为：奚黎明受伤是否与本次事故存在因果关系？对此该院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。关于本案奚黎明受伤与事故的因果关系问题，首先交警部门的事故责任认定书上已明确载明事故发生时因陶政栋制动措施不当致使奚黎明摔倒受伤。在2016年3月10日的门诊病历上，奚黎明因腹胀、大便方日未解等就医，在3月11日的诊断报告中，明确T12、L1楔变，6月25日的复查诊断为T12压缩骨折、胸腰部蜕变，L1轻度楔变，上述诊断较为连续，病情也与事故存在关联性。公交公司虽不认可本案的因果关系，但并未提交证据证明自事故发生至其入院诊断期间奚黎明有其他导致其伤情产生的情况。事故发生至其诊断骨折间隔6天，奚黎明在出院报告及庭审中均陈述因疼痛当时尚能忍受，故未及时就医，该陈述存在一定的合理性。综合比较而言，奚黎明提交证据的证明效力明显大于公交公司，奚黎明的伤情与事故存在高度盖然性的因果关系。故应认定奚黎明的伤情系本次交通事故导致，公交公司应予赔偿。

本案的争议焦点为：奚黎明受伤是否与本次事故存在因果关系？对此该院认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。关于本案奚黎明受伤与事故的因果关系问题，首先交警部门的事故责任认定书上已明确载明事故发生时因陶政栋制动措施不当致使奚黎明摔倒受伤。在2016年3月10日的门诊病历上，奚黎明因腹胀、大便方日未解等就医，在3月11日的诊断报告中，明确T12、L1楔变，6月25日的复查诊断为T12压缩骨折、胸腰部蜕变，L1轻度楔变，上述诊断较为连续，病情也与事

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3557号上诉人（原审被告）：常州市公共交通集团有限责任公司，住所地常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚黎明，男，1951年6月15日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴军，江苏延新律师事务所律师。上诉人常州市公共交通集团有限责任公司……