行政强制 （2019）最高法行申10101号

本案的核心争议为再审申请人浩森酒店对再审被申请人七里河区政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。在国有土地上房屋征收与补偿中，行政机关作出的征收决定、补偿决定、强制拆除行为等属于不同的行政行为，在诉讼中构成不同的诉讼对象。再审申请人提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其房屋的行为违法。经二审法院查明，再审申请人承租的酒店用房系七里河区西园街道办事处通过招投标的方式，与中标单位甘肃东联机械化房屋拆除工程有限公司签订合同之后，交由该公司予以拆除。再审申请人向本院申请再审，其根本主张是再审被申请人应为该强制拆除行为的责任主体。尽管《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，但该规定本身不足以证明再审申请人所提主张成立，因为该条款只是规定了补偿决定的强制执行程序，并不涉及未依照该规定执行时的责任承担。由于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条已明确规定了征收补偿工作的实施主体、职责分工等相关内容，再审申请人请求再审被申请人

本案的核心争议为再审申请人浩森酒店对再审被申请人七里河区政府提出的起诉是否符合法定起诉条件。在国有土地上房屋征收与补偿中，行政机关作出的征收决定、补偿决定、强制拆除行为等属于不同的行政行为，在诉讼中构成不同的诉讼对象。再审申请人提起本案诉讼，系请求确认再审被申请人强制拆除其房屋的行为违法。经二审法院查明，再审申请人承租的酒店用房系七里河区西园街道办事处通过招投标的方式，与中标单位甘肃东联机械化房屋拆除工程有限公司签订合同之后，交由该公司予以拆除。再审申请人向本院申请再审，其根本主张是再审被申请人应为该强制拆除行为的责任主体。尽管《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定“被征收人在法

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰州浩森商务酒店管理有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。 法定代表人：邱永刚，该公司经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 再审申请人兰州……