民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第8945号

结合郑玉红、陈雷与孙振年的陈述，本案的争议焦点在于，郑玉红出具的借条中载明的3万元是否包括了孙振年在2014年1月18日向其转账的2万元款项。首先，郑玉红出具的借条中明确记载郑玉红向孙振年借现金3万元，并未记载3万元中包含了转账的款项。其次，孙振年一审期间提供了2014年3月1日，其从银行提取3万元现金的证据，郑玉红书写的借条落款日期与孙振年提取现金的日期相吻合。综上，孙振年关于向郑玉红借款5万元的主张有充分证据支持。郑玉红、陈雷虽称该借条中的3万元包括孙振年转账支付的2万元，但就其该项主张未能提供证据予以证明。郑玉红未履行返还借款义务，其与陈雷应当向孙振年偿还借款本金5万元，并支付自起诉日起至付清日止的借款利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五百二十五元，由郑玉红、陈雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百元，由郑玉红、陈雷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　甄洁莹代理审判员　　王　晴代理审判员　　吕云成二〇一四年

结合郑玉红、陈雷与孙振年的陈述，本案的争议焦点在于，郑玉红出具的借条中载明的3万元是否包括了孙振年在2014年1月18日向其转账的2万元款项。首先，郑玉红出具的借条中明确记载郑玉红向孙振年借现金3万元，并未记载3万元中包含了转账的款项。其次，孙振年一审期间提供了2014年3月1日，其从银行提取3万元现金的证据，郑玉红书写的借条落款日期与孙振年提取现金的日期相吻合。综上，孙振年关于向郑玉红借款5万元的主张有充分证据支持。郑玉红、陈雷虽称该借条中的3万元包括孙振年转账支付的2万元，但就其该项主张未能提供证据予以证明。郑玉红未履行返还借款义务，其与陈雷应当向孙振年偿还借款本金5万元，并支付自起诉日起

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第8945号上诉人（原审被告）郑玉红，女，1976年11月26日出生。委托代理人陈雷，男，1976年12月23日出生。上诉人（原审被告）陈雷，男，1976年12月23日出生。被上诉人（原审原告）孙振年，男，1964年12月2日出生。上诉人郑玉红、陈雷因与被上诉人孙振年民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民（商）……