修理合同纠纷 （2019）粤19民终4754号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系修理合同纠纷，二审争议焦点是佳宝隆公司应否支付维修款。根据送货单及证人证言，可以认定合力公司已经按合同约定履行了相应的维修义务，佳宝隆公司亦签收了发票，本案没有证据证明佳宝隆公司就维修问题提出过异议以及案涉叉车现存的问题是合力公司的原因所致，佳宝隆公司主张无需支付维修款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，佳宝隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费146元，由广东佳宝隆科技有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长　　杜志强审判员　　王相东审判员　　王　聪二〇一九年五月十日书记员　　吴彩霞 关注

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系修理合同纠纷，二审争议焦点是佳宝隆公司应否支付维修款。根据送货单及证人证言，可以认定合力公司已经按合同约定履行了相应的维修义务，佳宝隆公司亦签收了发票，本案没有证据证明佳宝隆公司就维修问题提出过异议以及案涉叉车现存的问题是合力公司的原因所致，佳宝隆公司主张无需支付维修款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，佳宝隆公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4754号上诉人（原审本诉被告,反诉原告）：广东佳宝隆科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥东路南六街**。法定代表人：周明，该公司董事长。委托代理人：杨瑞超，广东伟然律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告,反诉被告）：广东合力叉车销售有限公司，，住所地：广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****法定代表人：……