买卖合同纠纷 （2014）绥中法民三商终字第66号

本案争议的第一个焦点是：被告万达公司将涉诉车库抵偿给原告郭希财后，又抵偿给被告田国全的行为是否合法。被告万达公司与原告郭希财之间的车库抵债合同是附条件的买卖合同，自被告万达公司撤销抵押这一条件成就时，该合同生效，被告万达公司在撤销合同时未将车库过户到原告郭希财名下，属违约行为。被告田国全明知车库已经转让给原告郭希财，又与被告万达公司签订转让车库协议，系与被告万达公司恶意串通损害他人利益的行为，该合同属于无效合同。该案涉及工程的发包人为被告万达公司，承包人为原告，实际施工人为被告田国全，但被告万达公司在被告田国全向其索要原告拖欠的人工费时不知道原告将工程擅自转包给被告田国全，亦不知道且没有证据证实原告郭希财是否欠田国全人工费及人工费数额，故不能适用实际施工人可向发包人索要承包人所欠款项的规定。被告万达公司在不知道原告郭希财是否拖欠被告田国全工程款的情况下，仅凭被告田国全个人陈述就将已经给付原告郭希财，并由原告郭希财使用的车库转让给被告田国全，属违法行为。原审法院认为本案争议的第二个焦点是被告杨洪霞购买所涉诉车库是否是善意取得。涉诉车库在2010年的市场价格为121，704.00元，被告杨

本案争议的第一个焦点是：被告万达公司将涉诉车库抵偿给原告郭希财后，又抵偿给被告田国全的行为是否合法。被告万达公司与原告郭希财之间的车库抵债合同是附条件的买卖合同，自被告万达公司撤销抵押这一条件成就时，该合同生效，被告万达公司在撤销合同时未将车库过户到原告郭希财名下，属违约行为。被告田国全明知车库已经转让给原告郭希财，又与被告万达公司签订转让车库协议，系与被告万达公司恶意串通损害他人利益的行为，该合同属于无效合同。该案涉及工程的发包人为被告万达公司，承包人为原告，实际施工人为被告田国全，但被告万达公司在被告田国全向其索要原告拖欠的人工费时不知道原告将工程擅自转包给被告田国全，亦不知道且没有证据证

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绥中法民三商终字第66号上诉人（原审被告）杨洪霞。委托代理人王善果。被上诉人（原审原告）郭希财。委托代理人邓柠。原审被告安达市万达建筑工程有限公司。法定代表人姜欣源，职务经理。委托代理人向前。原审被告田国全。上诉人杨洪霞因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2013）安民一初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日……