竞业限制纠纷 （2015）济民一终字第1164号

刘荣华未能通过笔迹鉴定证实有关竞业限制的条款系在合同签订后私自手写添加，以此认定三联印务公司提交的《劳动合同》中有关竞业限制的条款具有约束力，系认定事实错误。三联义务公司应当对有关竞业限制条款确系双方协商一致后添加的事实负有举证责任。无法鉴定笔迹形成的先后顺序，应当由三联印务公司承担举证不能的不利后果。根据公平原则也应当作出有利于劳动者的认定结果。二、一审法院适用法律错误，刘荣华对竞业限制条款享有先履行抗辩权。一审法院认为《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款规定的目的在于保护用人单位的商业秘密，维护正常的市场经营秩序，属于对于立法本意的曲解。该项法律规定的立法本意是对用人单位商业秘密的保护，但更侧重于对劳动者合法权益的维护。该条规定，在竞业限制期限内用人单位应按月向劳动者支付经济补偿，因此竞业限制条款的先决条件是用人单位必须履行给付补偿金的义务，否则劳动者可依据先履行抗辩权，不予履行竞业限制的义务。劳动合同解除或终止后，用人单位支付了经济补偿金，竞业限制条款才生效。本案中，三联义务公司从未按月向刘荣华发放补偿金，无权要求刘荣华进行竞业限制义务。三、请求二审法院依法对涉案劳动合同

刘荣华未能通过笔迹鉴定证实有关竞业限制的条款系在合同签订后私自手写添加，以此认定三联印务公司提交的《劳动合同》中有关竞业限制的条款具有约束力，系认定事实错误。三联义务公司应当对有关竞业限制条款确系双方协商一致后添加的事实负有举证责任。无法鉴定笔迹形成的先后顺序，应当由三联印务公司承担举证不能的不利后果。根据公平原则也应当作出有利于劳动者的认定结果。二、一审法院适用法律错误，刘荣华对竞业限制条款享有先履行抗辩权。一审法院认为《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款规定的目的在于保护用人单位的商业秘密，维护正常的市场经营秩序，属于对于立法本意的曲解。该项法律规定的立法本意是对用人单位商业秘密的

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第1164号上诉人（原审原告）:齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市。法定代表人:邹界平，董事长。委托诉讼代理人:冯艳，山东蕴达律师事务所律师。委托诉讼代理人:荣荣，山东蕴达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘荣华，男，1973年10月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区三孔桥街28号湖滨苑小区**号楼*****室。委……