合伙协议纠纷 （2018）冀10民终6652号

本案系合伙协议纠纷，原告与二被告签订的《协议》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、原告所主张的1000000元限期拆除奖励款，政府是否已经发放，给付条件是否成就；2、补偿款分配过程中，是否欠付原告466666.67元。根据本院认定的上述事实，就争议焦点1，本院认为，被告虽主张该1000000元给付条件并未成就，政府并未实际发放。但依据庭审过程中原告提交的《拆除奖补协议》及原、被告分别提交的结算票据，结合庭审中本院查明的事实，可以认定被告主张的被政府扣留的1000000元实质应为生产线保证金，而非限期拆除奖补款，限期拆除奖补款1000000元已经在发放第三笔奖补资金时一并发放，故被告抗辩的主张没有事实依据，本院不予采信。就争议焦点2，本院认为，被告刘仁永虽系永盛石料厂的负责人，但永盛石料厂及鑫阳公司1号生产线的实际经营人为刘仁永、吴树权、李晓新三人，且三人均有其各自独立经营的业务范围。庭审中，被告虽提交了原告吴树权与被告李晓新的微信聊天截屏及其中所涉及的协议的照片打印件，证明原告

本案系合伙协议纠纷，原告与二被告签订的《协议》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、原告所主张的1000000元限期拆除奖励款，政府是否已经发放，给付条件是否成就；2、补偿款分配过程中，是否欠付原告466666.67元。根据本院认定的上述事实，就争议焦点1，本院认为，被告虽主张该1000000元给付条件并未成就，政府并未实际发放。但依据庭审过程中原告提交的《拆除奖补协议》及原、被告分别提交的结算票据，结合庭审中本院查明的事实，可以认定被告主张的被政府扣留的1000000元实质应为生产线保

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6652号 上诉人（原审被告）：刘仁永，男，1966年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴树权，男，1969年3月2日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王曦，河北燕祥律师事务所律师。 原审被告……