生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终9968号

本案系身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否已超过法定的一年诉讼时效；二、被告是否需要承担侵权责任。关于焦点一，依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百八十六条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。虽然原告系2013年7月10日受到伤害，但其伤残程度须经鉴定才可确诊，因伤残程度评定时间为2015年6月23日，故原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，未超过法律规定的一年诉讼时效。关于焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”在本案中，被告系案外人深圳市友某某实业有限公司员工，其工作职责是仓管，需要使用叉车进出货。事发时被告进行叉车作业系执行工作任务，在执行工作任务期间，被告实施了侵权行为，导致损害后果发生，因此，作为用人单位的深圳市友某某实业有限公司对外应承担侵权责任。故原告主张被告承担侵权责任，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华

本案系身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否已超过法定的一年诉讼时效；二、被告是否需要承担侵权责任。关于焦点一，依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百八十六条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。虽然原告系2013年7月10日受到伤害，但其伤残程度须经鉴定才可确诊，因伤残程度评定时间为2015年6月23日，故原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，未超过法律规定的一年诉讼时效。关于焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9968号上诉人（原审原告）：罗开。委托代理人：赵小建，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人：黎清颜。上诉人罗开因与被上诉人黎清颜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法民一初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人罗……