建设工程合同纠纷 （2017）浙10民终2564号

水利水电公司没有提供确切证据证明吴放全、徐志斌系其公司在册职工错误。认定主体间是否存在隶属关系不应当简单、机械的从工资发放、社保参缴、签订劳动合同着手，而应当综合各方面材料，从材料反映的核心内容加以分析认定。徐志斌系水利水电公司的项目经理毋庸置疑，项目经理是代表公司对项目施工生产、经营管理工作进行全面负责，足以证实双方间的身份关系。（四）从项目管理和物质支持方面分析。水利水电公司对涉案工程投入大量人力、物力和技术支持，有水利水电公司提供的证据证实，吴放全也予以认可。原审判决认为考虑到水利工程特殊的政策性与较强的技术性，对水利水电公司在工程中投入较多的技术人员和劳力人员也己作认定。（五）徐志斌出具的声明阐述的意思并不明确，原审法院采信该证据不当。1、徐志斌出具的声明，属证人证言。证人应当出庭作证接受当事人的质询，徐志斌在原审时仅出具声明而未当庭作证，不符合因客观原因无法出庭的条件，在此情况下原审法院通过与其本人核实即予采信，违反民诉法及民事诉讼证据规则相关规定。2、徐志斌声明未参与工程实际施工不符合客观实际。水利水电公司提供的本工程项目各参建代表人员通讯录、2010年春节期间工地值班安排

台州市人民水利水电工程有限公司、台州市路桥区养殖场开发有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2564号上诉人（原审被告）：台州市人民水利水电工程有限公司。住所地：台州市路桥区路北马铺路***号。法定代表人：李亦初，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林绪聪，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：台州市路桥区养殖场开发有限公司。住所地：台州市路桥区路桥金水路*号。法定代表人：陈杰……