劳动合同纠纷 （2015）徐民终字第755号

一、关于江苏矿业工程集团有限公司与永盛公司签订的劳务派遣协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第六十六条之规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位……”在本案庭审中，矿业建井处陈述被上诉人的工种是掘进班长，被上诉人自认从事的是采掘工作。从江苏矿业工程集团有限公司的经营范围来看，无论是掘进班长还是采掘工作，都不符合临时性、辅助性或者替代性的性质，应当认定为主营业务，故应认定劳务派遣无效，劳动关系仍存在于原用人单位与劳动者之间。上诉人永盛公司上诉称修订之前的《劳动合同法》第六十六条规定劳务派遣一般在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施，其实施的时间是2008年1月1日，修改后的《劳动合同法》第六十六条是2013年7月1日实施，而涉案派遣合同在此修改之前已经签

一、关于江苏矿业工程集团有限公司与永盛公司签订的劳务派遣协议是否有效的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第六十六条之规定：“劳动合同用工是我国的企业基本用工形式。劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。前款规定的临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位……”在本案庭审中，矿业建井处陈述被上诉人的工种是掘进班长，被上诉人自认从事的是采掘工作。从江苏矿业工程集团有限公司的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第755号上诉人（原审被告）江苏省矿业工程集团有限公司建井工程处，住所地徐州经济技术开发区大黄山工程处街。负责人黄瑞平。委托代理人周伟。委托代理人邱立波。上诉人（原审被告）徐州永盛劳务有限公司，住所地沛县新沛路南侧香颂雅苑小区3号楼门面39-6号房。法定代表人杨继强。委托代理人方玲。被上诉人（原审原告）朱孝贤。委托代理人王化松。上诉人江……