民间借贷纠纷 （2015）厦民终字第3409号

关于刘月梅是否已提供讼争借款的问题，刘月梅主张其少付给张飞9000元是因为预扣了按月利率3%计算的借款利息，该陈述与张飞之后出具的《欠条》中关于利息的约定相符，予以采信。张飞虽抗辩称该款项并非讼争借款，但未提供相应证据，刘月梅转账给张飞的款项从时间、金额来看，与讼争《借据》基本吻合，故认定刘月梅已提供讼争借款。刘月梅与张飞之间的借贷关系，有充分证据予以证明，应予认定。关于张甫永是否为共同借款人的问题，从讼争借款支付及《借据》形成过程来看，借款系张飞收取，且张飞直接将《借据》传真给刘月梅而非张甫永，仅凭张甫永在《借据》中签字的行为无法体现张甫永有共同借款的意思表示，且张飞亦陈述张甫永是担保人而非共同借款人，刘月梅主张其与张甫永之间成立借贷关系，证据不足，不予采纳。按照张甫永及张飞的陈述，张甫永应为讼争借款的保证人。刘月梅与张飞约定的借款期限已届满，张飞应当偿还借款，故对刘月梅要求张飞偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。张飞未按约定期限还款，应当支付逾期利息，刘月梅主张逾期利息按照银行同期同类贷款利率自2014年1月28日起计至还款之日止，系合理诉求，予以支持。鉴于张飞2014年2月24日

关于刘月梅是否已提供讼争借款的问题，刘月梅主张其少付给张飞9000元是因为预扣了按月利率3%计算的借款利息，该陈述与张飞之后出具的《欠条》中关于利息的约定相符，予以采信。张飞虽抗辩称该款项并非讼争借款，但未提供相应证据，刘月梅转账给张飞的款项从时间、金额来看，与讼争《借据》基本吻合，故认定刘月梅已提供讼争借款。刘月梅与张飞之间的借贷关系，有充分证据予以证明，应予认定。关于张甫永是否为共同借款人的问题，从讼争借款支付及《借据》形成过程来看，借款系张飞收取，且张飞直接将《借据》传真给刘月梅而非张甫永，仅凭张甫永在《借据》中签字的行为无法体现张甫永有共同借款的意思表示，且张飞亦陈述张甫永是担保人而非

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第3409号上诉人（原审被告）张甫永，男，1969年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市泗县，经常居住地福建省厦门市湖里区。委托代理人康少河、邱丽梅，福建冠得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘月梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人张君、涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……