房屋买卖合同纠纷 （2015）芜中民四终字第00031号

无权处分人薛小平未经房屋所有权人薛士雄许可，将讼争房屋出售给丁克英，薛小平该行为为无权处分。薛小平辩称该收条并非其所写，其亦未出售讼争房屋，因其未能提供证据予以证明，故该辩称原审法院不予采纳。订立合同后，薛小平未取得该房屋所有权，且薛士雄亦未对薛小平该行为予以追认，故薛小平与丁克英于2004年8月29日订立的合同无效。证人汪某的的证言系传来证据，证人邹某与本案有利害关系，二人的证言均不能单独作为认定案件主要事实的依据，故对丁克英辩称薛小平代为签名系受薛士雄指派的意见原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：确认丁克英与薛小平于2004年8月29日订立的关于沿河路43号房屋的买卖合同无效。案件受理费减半收取50元，由薛小平负担。丁克英不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案提起诉讼的主体不适格，应依法裁定驳回薛士雄“法定代理人”提出的起诉。只有当薛士雄是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人时，其妻子孙伦凤才可能是其法定代理人，故孙伦凤以薛士雄的法定代理人身份提出诉讼，主体不适格，应依法驳回起诉。2、讼争房屋是薛小平与薛士雄等家人共有财产，经薛小平出卖，丁克英

无权处分人薛小平未经房屋所有权人薛士雄许可，将讼争房屋出售给丁克英，薛小平该行为为无权处分。薛小平辩称该收条并非其所写，其亦未出售讼争房屋，因其未能提供证据予以证明，故该辩称原审法院不予采纳。订立合同后，薛小平未取得该房屋所有权，且薛士雄亦未对薛小平该行为予以追认，故薛小平与丁克英于2004年8月29日订立的合同无效。证人汪某的的证言系传来证据，证人邹某与本案有利害关系，二人的证言均不能单独作为认定案件主要事实的依据，故对丁克英辩称薛小平代为签名系受薛士雄指派的意见原审法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：确认丁克英与薛小平于2004年8月29日订立的关于沿河路43

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00031号上诉人（原审被告）：丁克英。委托代理人：邹德芳。委托代理人：潘娟，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛士雄（曾用名薛仕雄）。法定代理人：孙伦凤。委托代理人：铁流，安徽安江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛小平。上诉人丁克英与被上诉人薛士雄、薛小平因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于……