遗赠扶养协议纠纷 （2017）京01民终5346号

当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点在于《抚养协议》与《遗赠扶养协议》孰应获得法律的认可。某委会一直在履行《抚养协议》中的义务。其间，因王某2不再享受低保待遇、王某1领取养老金后拒绝交至敬老院，且敬老院收费上涨，该《抚养协议》的履行起过波澜，但终以王某1出具《欠条》（王某1认可拖欠敬老院2011年9月—2012年12月8100元费用，且自2013年1月起王某1每月支付600元）的方式解决。至于《遗赠扶养协议》，该协议存在诸多疑点：1、该协议是否真实？依据《残疾证》，王某2为二级智力残疾，但王某1称王某2智力正常。在签订《抚养协议》时，除了某委会与王某2，王某2的亲属代表王某2、王某1、车某亦在场并签字；但《遗赠扶养协议》仅有王某2、王某1字样的签字，无见证人签字，王某2虽作证称其在现场，但其与王某1存在亲属关系，其证言不足以证明该《遗赠扶养协议》的真实性。2、如果《遗赠扶养协议》为真，王某2、王某1为何不在该协议签订后通知某委会解除《抚养协议》，不制止某委会继续履行《抚养协议》中的义务？尤其是在王某1向敬老院出具《欠条》时，该欠

当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案争议焦点在于《抚养协议》与《遗赠扶养协议》孰应获得法律的认可。某委会一直在履行《抚养协议》中的义务。其间，因王某2不再享受低保待遇、王某1领取养老金后拒绝交至敬老院，且敬老院收费上涨，该《抚养协议》的履行起过波澜，但终以王某1出具《欠条》（王某1认可拖欠敬老院2011年9月—2012年12月8100元费用，且自2013年1月起王某1每月支付600元）的方式解决。至于《遗赠扶养协议》，该协议存在诸多疑点：1、该协议是否真实？依据《残疾证》，王某2为二级智力残疾，但王某1称王某2智力正常。在签订《抚养协议》时，除

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5346号上诉人（原审原告）：王某1，女，1964年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区南口镇某村民委员会。法定代表人：林某，主任。委托诉讼代理人：陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人北京市昌平区南口镇某村民委员会（以下简称某委会）……