民间借贷纠纷 （2014）常民终字第1464号

设定担保的目的是为了保障债权的实现。本案中，孙新南为庄菊英向顾建文借款提供担保，就是为了保障顾建文能更好的实现自己的债权。此后，顾建文与庄菊英之间达成了购房协议，顾建文应支付庄菊英购房款。因此，顾建文既是庄菊英借款一方的债权人，也是房屋买卖一方的债务人，且购房款明显高于借款，顾建文的这种双重身份，决定了其完全有条件保证自己债权的实现，即通过行使抵销权，将自己的债务与对方的债务抵销。更何况当债务人庄菊英将自己居住的房屋出卖时，债权人顾建文应该知道债务人明显资不抵债，履行能力大大降低，此时债务人既未行使抵销权，也未将此情况告知担保人，而是放任这种结果的发生，正是顾建文不行使抵销权，导致其无法实现债权，这种后果的发生完全是由于其怠于行使权利造成的。由于债务人庄菊英有巨额借款下落不明，且无财产，如由孙新南来承担还款责任，孙新南行使追偿权将无法实现，直接损害的仍仅是担保人孙新南的利益，因此顾建文要求孙新南承担担保责任，不仅有悖担保的目的，同时显然有失公平，故对顾建文的该项请求不予支持。顾建文要求庄菊英归还借款150000元，符合法律规定，应予以支持，其要求庄菊英承担自借款之日起至实际完全履行之日

设定担保的目的是为了保障债权的实现。本案中，孙新南为庄菊英向顾建文借款提供担保，就是为了保障顾建文能更好的实现自己的债权。此后，顾建文与庄菊英之间达成了购房协议，顾建文应支付庄菊英购房款。因此，顾建文既是庄菊英借款一方的债权人，也是房屋买卖一方的债务人，且购房款明显高于借款，顾建文的这种双重身份，决定了其完全有条件保证自己债权的实现，即通过行使抵销权，将自己的债务与对方的债务抵销。更何况当债务人庄菊英将自己居住的房屋出卖时，债权人顾建文应该知道债务人明显资不抵债，履行能力大大降低，此时债务人既未行使抵销权，也未将此情况告知担保人，而是放任这种结果的发生，正是顾建文不行使抵销权，导致其无法实现债

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1464号上诉人（原审原告）顾建文。被上诉人（原审被告）孙新南。委托代理人陈斌，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）庄菊英。上诉人顾建文因与被上诉人孙新南、庄菊英民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武前民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合……