买卖合同纠纷 （2017）沪02民终10233号

瑞吉公司未提起违约之诉而不予处理。根据补充协议的规定，桑廊公司在6月底前未付清货款，则瑞吉公司有权单方解除合同，并收回全部货款且已付货款不予退还。因此，根据双方真实意思表示，在桑廊公司违约的情况下，瑞吉公司有权不退还货款。且桑廊公司已付货款中包含定金，即便没有双方约定补充协议，根据定金罚则，其定金部分也应予以没收。而不应不予受理、另案起诉。2、诉争标的是桑廊公司定作的运输机设备，属于非标件，其价值体现着特定生产要求。虽然一审法院判令诉争标的物所有权归瑞吉公司，也支持其折旧费，但是根据非标件的特定性，诉争标的物对于瑞吉公司的价值仅是拆除后零部件的使用或展览等，无法弥补瑞吉公司的实际损失。被上诉人桑廊公司未到庭答辩。瑞吉公司向一审法院起诉请求：一、请求判令桑廊公司给付价款423,000元(本文所涉币种均为人民币)；二、请求判令桑廊公司偿付自2016年6月2日至实际清偿之日止，按年利率4.85%计算的逾期付款银行利息损失(暂计算至2016年9月2日为3,419元)。后在诉讼中，瑞吉公司将上述第一、第二项诉讼请求变更如下：一、判令解除瑞吉公司与桑廊公司间于2016年3月19日签订的《工矿企业产

瑞吉公司未提起违约之诉而不予处理。根据补充协议的规定，桑廊公司在6月底前未付清货款，则瑞吉公司有权单方解除合同，并收回全部货款且已付货款不予退还。因此，根据双方真实意思表示，在桑廊公司违约的情况下，瑞吉公司有权不退还货款。且桑廊公司已付货款中包含定金，即便没有双方约定补充协议，根据定金罚则，其定金部分也应予以没收。而不应不予受理、另案起诉。2、诉争标的是桑廊公司定作的运输机设备，属于非标件，其价值体现着特定生产要求。虽然一审法院判令诉争标的物所有权归瑞吉公司，也支持其折旧费，但是根据非标件的特定性，诉争标的物对于瑞吉公司的价值仅是拆除后零部件的使用或展览等，无法弥补瑞吉公司的实际损失。被上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10233号上诉人(原审原告)：上海瑞吉锦泓包装机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尹斌，执行董事。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海桑廊食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶军。上诉人上海瑞吉锦泓包装机械有限公司(以下简称……