农村建房施工合同纠纷 （2015）中中法民一终字第175号

霍锦标、罗晓昌所签订的房屋建设合同为无效合同，但涉案工程完工后霍锦标业已自2012年9月1日后将该房屋对外出租等事实已经生效判决确认，在没有相反证据推翻的情况下，原审法院对此予以确认。鉴于此，合同中关于一年内免费维修的约定、工期延误经济损失赔偿及工伤事故责任承担的约定亦属无效，霍锦标、罗晓昌之间的法律关系应根据法律规定调整。本案中，双方主要争议的涉案工程是否存在质量问题及罗晓昌应否承担相应民事责任问题。对此，根据霍锦标、罗晓昌双方的陈述和提供的证据分析如下：罗晓昌系以包工不包料形式承接该工程。现霍锦标诉讼主张罗晓昌施工工程存在质量问题，理应举证证明，然而根据霍锦标提供的证据，仅可证明涉案房屋确存在瓷片脱落、渗水等问题，不足以证明该质量问题是由于罗晓昌的施工不当而非材料等原因所造成，其依法应承担举证不能的不利后果，故对霍锦标该诉讼主张，原审法院不予采纳。退一步说，即使霍锦标有关该瓷片脱落、渗水等问题为罗晓昌施工不当所造成的主张属实，但霍锦标在涉案工程没有进行竣工验收的情况下已擅自使用该房屋，根据法律规定，除地基基础工程和主体结构工程外，其不得再以工程存在质量问题要求罗晓昌承担相应的民事责

霍锦标、罗晓昌所签订的房屋建设合同为无效合同，但涉案工程完工后霍锦标业已自2012年9月1日后将该房屋对外出租等事实已经生效判决确认，在没有相反证据推翻的情况下，原审法院对此予以确认。鉴于此，合同中关于一年内免费维修的约定、工期延误经济损失赔偿及工伤事故责任承担的约定亦属无效，霍锦标、罗晓昌之间的法律关系应根据法律规定调整。本案中，双方主要争议的涉案工程是否存在质量问题及罗晓昌应否承担相应民事责任问题。对此，根据霍锦标、罗晓昌双方的陈述和提供的证据分析如下：罗晓昌系以包工不包料形式承接该工程。现霍锦标诉讼主张罗晓昌施工工程存在质量问题，理应举证证明，然而根据霍锦标提供的证据，仅可证明涉案房屋确

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第175号上诉人（原审原告）：霍锦标，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：罗晓昌，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市。上诉人霍锦标因与被上诉人罗晓昌农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……