劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第568号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，武小容主张在海之源公司处工作期间每周工作七天，每天中午11点上班，晚上21点下班，中午和晚上各有15分钟就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时，海之源公司应支付武小容平时、双休日及法定节假日加班费。在海之源公司予以否认的情况下，武小容对此负有举证责任。综合分析在案证据及武小容、海之源公司陈述，法院认为，首先，武小容提供的证据不足以证明海之源公司安排武小容加班的事实，仅凭武小容陈述，法院难以采信；其次，双方签订的劳动合同及补充条例系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。劳动合同关于按综合计算工时工作制的方式确认武小容工时制的约定，经相关行政部门批准，于法无悖，法院予以确认。双方关于劳动报酬采取多劳多得按比例提成的约定，于法无悖，法院亦予以确认；再次，武小容对海之源公司提供的工资单明细及工作时间统计不予认可，但未提供相佐的证据否认海之源公司的陈述，在武小容对工资实发金额没有异议的情况下，法院确认海

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，武小容主张在海之源公司处工作期间每周工作七天，每天中午11点上班，晚上21点下班，中午和晚上各有15分钟就餐时间，每天超过法定工作时间1.5小时，海之源公司应支付武小容平时、双休日及法定节假日加班费。在海之源公司予以否认的情况下，武小容对此负有举证责任。综合分析在案证据及武小容、海之源公司陈述，法院认为，首先，武小容提供的证据不足以证明海之源公司安排武小容加班的事实，仅凭武小容陈述，法院难以采信；其次，双方签订

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第568号上诉人（原审原告）武小容。委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海静安海之源休闲美食管理有限公司。法定代表人王慧敏。委托代理人叶海滨。委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。上诉人武小容因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2013）静民一（民……