金融借款合同纠纷 （2019）豫01民终20570号

2017年9月20日，民生银行与被上诉人在河南商报上刊登《民生银行与长城分公司债权转让暨债务催收联合公告》对保证人产生法律催收的效力存在错误，因为通知方式无效，且实际未通知到保证人。原因一、未按保证合同约定通知。《合同》通知和送达:按合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括(但不限于)本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专通、或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。既然保证合同对通知和送达的有明确的约定，被上诉人应按约定告知方式进行催收，而不应直接进行公告。保证人嘉兴公司、海纳公司，有具体地址，当时在民生银行还留存着营业执照、公司股东及法定代表人的联系方式，鲍银会、李春莲虽为自然人，但鲍银会为主债务人的法定代表人与李春莲当时为夫妻关系，主债务人为公司，有具体地址，在民生银行也留存着营业执照、公司股东及法定代表人的联系方式。且当时在2017年9月份左右，民生银行及被上诉人还到主债务人厂区去了一圈，等于说被上诉人能够对保证人进行送达，而不直接送达或者按照合同约定先送达，直接进行公告送达，明显是不想让保证人知道，且保证人也不知道

2017年9月20日，民生银行与被上诉人在河南商报上刊登《民生银行与长城分公司债权转让暨债务催收联合公告》对保证人产生法律催收的效力存在错误，因为通知方式无效，且实际未通知到保证人。原因一、未按保证合同约定通知。《合同》通知和送达:按合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，包括(但不限于)本合同约定必须发出的任何及所有书面文件或通知，应以挂号邮寄、图文传真、专通、或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页所列各方的地址。既然保证合同对通知和送达的有明确的约定，被上诉人应按约定告知方式进行催收，而不应直接进行公告。保证人嘉兴公司、海纳公司，有具体地址，当时在民生银行还留存着营业执照、公司

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20570号上诉人（原审被告）：鲍小三，男，汉族，1975年3月21日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨新民，男，汉族，1979年11月16日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李春莲，女，汉族，1969年2月2……