民间借贷纠纷 （2014）鹰民一终字第260号

原告与被告秦建国、金皇实业公司、林孙清、秦建文签订的《投资协议书》名为“投资”，实质系民间借贷关系。《投资协议书》及借条均为当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了义务，被告秦建国未按协议约定履行还款义务，应承担清偿责任。故原告要求被告秦建国归还投资及收益款（利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于投资协议约定的收益款（利息）超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包括收益款、逾期收益款、违约金），超过部分的利率不予保护，因此对收益款（利息）应依法予以调整。被告金皇实业公司、林孙清、秦建文系连带责任保证人，因《投资协议书》并未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求各保证人承担保证责任。从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内，向债权人作出承担保证责任的承诺之情形。因此，原告在保证期间以短信、电话方式向各保证人主张债权符合法律规定应合法有效，各保证人应在其保证范围内承

原告与被告秦建国、金皇实业公司、林孙清、秦建文签订的《投资协议书》名为“投资”，实质系民间借贷关系。《投资协议书》及借条均为当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了义务，被告秦建国未按协议约定履行还款义务，应承担清偿责任。故原告要求被告秦建国归还投资及收益款（利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于投资协议约定的收益款（利息）超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍（包括收益款、逾期收益款、违约金），超过部分的利率不予保护，因此对收益款（利息）应依法予以调整。被告金皇实业公司、林孙清、秦建文系连带责任保证人，因《投资协议

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鹰民一终字第260号上诉人（原审原告、反诉被告）江西省金皇实业有限公司。上诉人（原审被告）林孙清，个体户。以上两上诉人的委托代理人鄢军强，江西鹰翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沈玉娟，鹰潭军供站员工。被上诉人（原审被告）秦建国，个体户，现在押于鹰潭市看守所。原审被告秦建文，个体户。原审被告俞琴，贵溪市人民检察院干部。上诉人江西省金皇实业有……