追偿权纠纷 （2014）岩民终字第585号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。第七十条第（三）规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料才能确认其证明力。故对上诉人二审中提供的录音不予认定，不作为定案证据。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。本院认为，上诉人李新松和被上诉人李叶锦作为连带责任保证人对华小龙应偿还杨家全借款本金80万元及利息承担连带清偿责任，为原审法院已发生法律效力的（2012）龙新民初字第4355号民事判决所确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。现上诉人在本案中仍上诉主张其只是借款的见证人而不是保证人，没有充分的证据支持，本院不予支持。被上诉人李叶锦在前述判决生效后偿还了杨家全借款本息计100万元，且向原审法院申请强制执行被保证人华小龙偿还此款，因华小龙没有可供执行的财产而终结执行程序。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，已经承

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。第七十条第（三）规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料才能确认其证明力。故对上诉人二审中提供的录音不予认定，不作为定案证据。经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。本院认为，上诉人李新松和被上诉人李叶锦作为连带责任保证人对华小龙应偿还杨家全借款本金80万元及利息承担连带清偿责任，为原审法院已发生法律效力的（2012）龙新民初字第4355号民事判决所确认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第585号上诉人（原审被告）李新松，男，1973年10月12日出生，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）李叶锦，男，1973年10月10日出生，住龙岩市新罗区。上诉人李新松与被上诉人李叶锦追偿权纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第7004号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李新松、被上诉人李叶……