民间借贷纠纷 （2017）湘03民终661号

案件争议的焦点是原告主张的200000元借款是否实际交付？原告称出借200000元给被告，提供了原、被告签订的抵押借款合同、被告出具的借条，根据原、被告的当庭陈述、证人曹红武的证言，双方均对2014年9月3日原、被告签订了抵押协议、被告出具借条并交付房屋两证的事实予以认可。被告本人在庭审过程中陈述公安机关询问笔录第2页第17行中“有一个人记不清了”即为本案原告；且被告丈夫王军民向本院陈述，借款当天开车送被告沈如青去证人曹红武办公室处理借款事宜。被告沈如青及其丈夫王军民作为完全民事行为能力人，对于签订抵押借款合同、出具借条、交付房屋两证这一系列民事行为应知道其产生的法律后果。如果出具了借条而没有收到借款长期不催问也没有提出收回房屋两证显然与常理不合。原告陈述其借款交付方为现金，结合原告的经济能力、当时的交易习惯、交易方式、证人证言，法院认为借款事实的发生具有高度可能性，对于原告起诉的事实依法予以认定。原、被告在抵押借款合同中约定月息为2分，原告起诉只要求被告承担银行同期贷款利息系对其民事权利的处分。借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告借期为三个月

案件争议的焦点是原告主张的200000元借款是否实际交付？原告称出借200000元给被告，提供了原、被告签订的抵押借款合同、被告出具的借条，根据原、被告的当庭陈述、证人曹红武的证言，双方均对2014年9月3日原、被告签订了抵押协议、被告出具借条并交付房屋两证的事实予以认可。被告本人在庭审过程中陈述公安机关询问笔录第2页第17行中“有一个人记不清了”即为本案原告；且被告丈夫王军民向本院陈述，借款当天开车送被告沈如青去证人曹红武办公室处理借款事宜。被告沈如青及其丈夫王军民作为完全民事行为能力人，对于签订抵押借款合同、出具借条、交付房屋两证这一系列民事行为应知道其产生的法律后果。如果出具了借条而没有

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终661号上诉人（原审被告）：沈如青。委托诉讼代理人：刘亚辉、邹卉，湖南谛议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许文科。委托诉讼代理人：刘志平，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。上诉人沈如青因与被上诉人许文科民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……