分家析产纠纷 （2015）青民五终字第1827号

1、本案争议的焦点是涉案房屋的实际购买人是李某丙还是李某甲。结合证人证言及被告自认的视听资料、房屋的实际占有管理情况，并综合分析双方提交的其他证据、法院调查的材料，法院认为原告方提交的证据足以证明涉案房屋实际为李某丙购买的事实。因房屋及宅基地的登记仅为一种公示行为，而非一种确权行为。故行政机关的登记行为并不意味着对房屋权属真实性、合法性的确认。被告主张其为房屋的实际所有人，因其提交的证据不足以证明自己的主张，对其该答辩意见本院不予采纳。2、原、被告及第三人系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。根据原告提交的家产处理协议书及庭审陈述，法院认为该分家协议书系各方真实意思表示，合法有效，涉案房屋分家分给原告的事实清楚，证据充分，法院予以确认。3、公民的合法财产受法律保护，根据物权法规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告要求确认涉案房屋属于自己的诉讼请求证据充分，符合法律规定，法院予以支持。被告的其他答辩意见证据不足、于法无据，法院不予采纳。原审依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人

1、本案争议的焦点是涉案房屋的实际购买人是李某丙还是李某甲。结合证人证言及被告自认的视听资料、房屋的实际占有管理情况，并综合分析双方提交的其他证据、法院调查的材料，法院认为原告方提交的证据足以证明涉案房屋实际为李某丙购买的事实。因房屋及宅基地的登记仅为一种公示行为，而非一种确权行为。故行政机关的登记行为并不意味着对房屋权属真实性、合法性的确认。被告主张其为房屋的实际所有人，因其提交的证据不足以证明自己的主张，对其该答辩意见本院不予采纳。2、原、被告及第三人系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。根据原告提交的家产处理协议书及庭审陈述，法院认为该分家协议书系各方真实意思表示

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第1827号上诉人（原审被告）李某甲（曾用名李某霞）。上诉人（原审被告）王某。系李某甲之夫。二上诉人之委托代理人陈高华，即墨胜和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李某乙。委托代理人苗阳光，山东元衡律师事务所律师。原审第三人李某丙（又名李某庆）。原审第三人尹某。原审第三人李某丁。原审第三人李某戊。上述原审第三人之委托代理人车水胜……