买卖合同纠纷 （2014）沈中民三终字第357号

合法的买卖合同关系受法律保护，经双方确认杜建军与圣邦公司存在事实上的买卖合同关系，圣邦公司自2008年开始多次向杜建军提供铁屑，双方于2011年7月13日进行了对账，在对账之后杜建军给圣邦公司方出具了欠条一张，欠条上写明欠款人杜建军欠圣邦公司铁屑款216，434元，并由杜建军在欠款人处的签名并按印，杜建军称该欠条所载内容不是其真实意思表示，并为此提供了证人崔传金的证人证言，但经询问证人崔传金与杜建军之间早在崔传金到圣邦公司任职前就已经相识，且二人之间多次发生债权债务关系，同时结合案件事实，杜建军所称既与欠条内容不符，也与惯常的交易习惯相违背，杜建军对其主张也未提供合理解释，故应认定该欠条真实有效。关于杜建军主张曾于2008年6月20日给付圣邦公司铁屑款300，000元，因该笔货款给付时间在双方2011年7月13日对账并由杜建军向圣邦公司出具欠据之前，最后债权债务的计算应以发生在后的2011年7月13日欠条为准。关于杜建军主张其于2011年7月13日之后给付圣邦公司货款200，000元的问题，因庭审过程中，双方对此均予以确认，故原审法院对杜建军该项主张予以确认。关于圣邦公司主张杜建军于2

合法的买卖合同关系受法律保护，经双方确认杜建军与圣邦公司存在事实上的买卖合同关系，圣邦公司自2008年开始多次向杜建军提供铁屑，双方于2011年7月13日进行了对账，在对账之后杜建军给圣邦公司方出具了欠条一张，欠条上写明欠款人杜建军欠圣邦公司铁屑款216，434元，并由杜建军在欠款人处的签名并按印，杜建军称该欠条所载内容不是其真实意思表示，并为此提供了证人崔传金的证人证言，但经询问证人崔传金与杜建军之间早在崔传金到圣邦公司任职前就已经相识，且二人之间多次发生债权债务关系，同时结合案件事实，杜建军所称既与欠条内容不符，也与惯常的交易习惯相违背，杜建军对其主张也未提供合理解释，故应认定该欠条真实有

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民三终字第357号上诉人（原审原告）：杜建军，男，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。委托代理人：侯秀春，系辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳圣邦回转支承制造有限公司，住所地：新民市。法定代表人：王海燕，系该公司总经理。委托代理人：常红梅，系辽宁正时律师事务所律师。上诉人杜建军与沈阳圣邦回转支承……