机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏10民终3087号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定：“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，故涉案营运车辆产生的停运损失首先应由原审被告魏春荣（侵权人）负责赔偿，因案涉交强险财产损失赔偿限额2000元，已作赔付车辆损失费用，该停运损失是否由仪征人保公司在三责险限额范围内赔偿，应依据上诉人和投保人之间的三责险合同确定。上诉人人保仪征公司在原审提交了三责险保单（复印件），该保单约定道路交通事故造成受害人停运期间的间接损失不予赔偿，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”，上诉人虽然提出异议，但在一审和本院二审期间均未能提供投保单原件，用以证明其就保单中的免除保险人责任的条款向原审被告魏春荣履行了明确说明义务，故,该免责条款对原审被告魏春荣不产生法律效力。原审就此认定被上诉人宏达出租中心因本次事故产生的停运损失，由上诉人仪征人保公司在“三责险”范围承担
摘要
扬州市广陵区宏达汽车出租服务中心与中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司、魏春荣机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3087号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区宏达汽车出租服务中心，住所地扬州市联谊路。法定代表人：马志军，该公司经……