民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终459号

原告许兴康分两次将6万元现金交付给被告孟现东，被告孟现东向原告出具了两份借据，虽然在借据上注明了“泰安顺业公司”和“富民公司”字样，被告孟现东也主张该两份借据是临时性借条，并主张原告的借款已实际交付于泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司，但被告孟现东未向原告许兴康出具由富民公司和顺业公司作为借款人、原告许兴康作为出借人的借款合同，也未向原告出具由富民公司和顺业公司盖章的借据以换回自己向原告出具的借据。被告提交的两份借款担保合同也不能表明与原告有关联。因此，被告孟现东的主张证据不充分，原审法院依法不予支持。原告许兴康与被告孟现东之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告孟现东偿还借款本金的诉讼请求，原审法院依法予以支持。原、被告均认可已偿还借款本金600元，故被告下欠原告的借款本金应为59400元。两次借款时双方均约定了借款利息，被告未按照约定向原告支付过利息，原告要求被告从借款之日起至判决生效之日止，按照约定月息1.2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人

原告许兴康分两次将6万元现金交付给被告孟现东，被告孟现东向原告出具了两份借据，虽然在借据上注明了“泰安顺业公司”和“富民公司”字样，被告孟现东也主张该两份借据是临时性借条，并主张原告的借款已实际交付于泰安富民投资咨询有限公司和泰安顺业投资咨询有限公司，但被告孟现东未向原告许兴康出具由富民公司和顺业公司作为借款人、原告许兴康作为出借人的借款合同，也未向原告出具由富民公司和顺业公司盖章的借据以换回自己向原告出具的借据。被告提交的两份借款担保合同也不能表明与原告有关联。因此，被告孟现东的主张证据不充分，原审法院依法不予支持。原告许兴康与被告孟现东之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告孟现东偿

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终459号上诉人（原审被告）孟现东。被上诉人（原审原告）许兴康。上诉人孟现东因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月2日原告许兴康将5万元现金交付给被告孟现东，被告孟现东向原告出具了一份……