甘肃省定西市卫生学校侵权损害赔偿纠纷 （2013）民申字第918号

本案的焦点问题是王恭的各项诉讼请求有无事实和法律根据。根据原审查明的事实，王恭的各项诉讼请求，事实和法律依据均不充分。第一，关于1992年6月《会议纪要》的真实性问题。王恭虽辩称其从未参加过该会议，更未达成调解协议，因此不能采信《会议纪要》。经查，《会议纪要》的原件由工信局提供，经过质证，其内容与王恭随后分两次领取8000元款项的事实相互印证，应当认为内容真实，原审予以采信，并无不当。第二，关于部队工程的后续款项的归属问题。王恭认为案涉部队后续工程是由他自己完成，不是李成元完成，工信局应该返还该笔工程款。根据另案查明的事实，部队的后续工程系由李成元完成，工程款在完成工程后由工信局交给了李成元；此点有李成元在工信局诉卫生学校一案中的证人证言予以证明。对此，王恭并未提供反证。据此，原审支持该部分款项给付李成元，有事实根据。第三，关于王均多领取的2200元工程款、返还的施工设备的归属及民工工资问题。当事人均认可1990年工信局诉卫生学校一案的判决，在该判决中，王均应返还工信局工程款2200元和施工设备。该判决已于1991年11月执行完毕。该工程款和设备应归王恭所有，对此事实双方亦无争议。王恭

本案的焦点问题是王恭的各项诉讼请求有无事实和法律根据。根据原审查明的事实，王恭的各项诉讼请求，事实和法律依据均不充分。第一，关于1992年6月《会议纪要》的真实性问题。王恭虽辩称其从未参加过该会议，更未达成调解协议，因此不能采信《会议纪要》。经查，《会议纪要》的原件由工信局提供，经过质证，其内容与王恭随后分两次领取8000元款项的事实相互印证，应当认为内容真实，原审予以采信，并无不当。第二，关于部队工程的后续款项的归属问题。王恭认为案涉部队后续工程是由他自己完成，不是李成元完成，工信局应该返还该笔工程款。根据另案查明的事实，部队的后续工程系由李成元完成，工程款在完成工程后由工信局交给了李成元；

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恭。委托代理人：姜兴，江西全灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定西市安定区工业和信息化局。法定代表人：于踩军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省定西市卫生学校。法定代表人：黄万林，该校校长。再审申请人王恭因与被申请人定西市安定区工业和信息化局（原定西市……