工伤保险待遇纠纷 （2019）内01民终900号

本案争议焦点为：郝挨东请求金昌公司给付相关工伤保险待遇是否有事实与法律依据。郝挨东现已退休，与金昌公司不存在劳动关系，且2008年1月21日郝挨东被鉴定为二级伤残后，直到2015年才申请劳动仲裁，其没有提供申请仲裁时效中止、中断的相关证据，已过申请仲裁时效。”与事实不符。事实是：郝挨东因工致残的事实经法定程序呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残事实铁的证据为准，应该以该铁的证据为判决的根据。关于劳动争议仲裁时效问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款明确规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。”（具体2前面已经陈述）该终审判决没有根据因工致残二级伤残的事实进行判决，导致该判决书错误。该民事裁定书称：“2018年6月12日郝挨东又以同一事实诉至本院，仍然坚持未过诉讼时效，但在已生效的法律文书中已就本案的诉讼请求进行审理，郝挨东此次起诉实质上是否定已经生效的法律文书的裁判结果，构成重复起诉。”郝挨东认为：此次起诉并不是重复起诉，而是发现已经生效的法律文书适用法律条文错误而进行的诉讼请求。本案的争议焦点为：诉讼

本案争议焦点为：郝挨东请求金昌公司给付相关工伤保险待遇是否有事实与法律依据。郝挨东现已退休，与金昌公司不存在劳动关系，且2008年1月21日郝挨东被鉴定为二级伤残后，直到2015年才申请劳动仲裁，其没有提供申请仲裁时效中止、中断的相关证据，已过申请仲裁时效。”与事实不符。事实是：郝挨东因工致残的事实经法定程序呼和浩特市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残事实铁的证据为准，应该以该铁的证据为判决的根据。关于劳动争议仲裁时效问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款明确规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。”（具体2前面已经陈

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）内01民终900号　上诉人(原审原告)：郝挨东，住内蒙古自治区土左旗。被上诉人（原审被告）：土默特左旗金昌建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗。法定代表人：王兰套，公司董事长。被上诉人（原审被告）：土默特左旗人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区土左旗。法定代表人：王瑞斌，该局局长。委托诉讼代理人：王利军，该局劳动监察大队工作人员……