行政强制 （2019）京03行终178号

涉案建筑系2001年建设的新建建设项目，依据熊冬生建设行为发生时有效的《中华人民共和国城市规划法》、《北京市城市规划条例》的相关规定，全市行政区域都是“城市规划区”的范围，一切城市和农村各项建设工程、建设用地都执行统一规划，熊冬生进行建设时亦应经过规划主管部门批准，而熊冬生并不能出具相关批准手续，熊冬生未经规划主管部门批准建房的行为即属违法行为，且这种违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，而《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》仍延续了规划行政许可制度，熊冬生未经规划行政许可建房仍属违法行为。鉴于上述新旧法律规范对熊冬生违法行为的定性相同，夏各庄镇政府适用《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》对其行为进行定性并查处并无不当，熊冬生的上述主张不能成立，一审法院不予支持。 本案审查的重点在于：熊冬生所建建筑是否系违法建设及夏各庄镇政府实施的强制拆除行为是否合法。 关于熊冬生所建建筑是否系违法建设的问题，一审法院认为，依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地以及新建、改建、扩建、翻建各

涉案建筑系2001年建设的新建建设项目，依据熊冬生建设行为发生时有效的《中华人民共和国城市规划法》、《北京市城市规划条例》的相关规定，全市行政区域都是“城市规划区”的范围，一切城市和农村各项建设工程、建设用地都执行统一规划，熊冬生进行建设时亦应经过规划主管部门批准，而熊冬生并不能出具相关批准手续，熊冬生未经规划主管部门批准建房的行为即属违法行为，且这种违法状态一直持续到《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》实施后，而《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》仍延续了规划行政许可制度，熊冬生未经规划行政许可建房仍属违法行为。鉴于上述新旧法律规范对熊冬生违法行为的定性相同，夏各庄镇政府适用《城乡规划法

北京市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京03行终178号 上诉人（一审原告）熊冬生，男，1969年12月6日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人徐维民，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。 法定代表人王静，镇长。 委托代理人任高建，男，北京市平谷……