房屋买卖合同纠纷 （2021）吉06民终189号

董某购买长白山公司开发的住宅楼，双方签订有商品房买卖合同，合同的签订均出于双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的行为，故应认定合同合法有效，对双方具有法律约束力。董某按约履行了价款支付义务，亦按约如数交纳了维修基金，不存在违约行为，但长白山公司所交付的房屋在防水方面存在质量问题，且在防水保修期内，根据合同相对性原则，作为商品房的出卖方，长白山公司理应承担售后维修义务。董某提出质量问题要求维修后，但长白山公司对漏水房屋始终未能给予维修，严重影响了董某的正常使用、收益，已构成违约，由此给董某造成的损失（租金、取暖费、物业费）应予赔偿。对董某的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告长白山国际旅游度假区开发有限公司于本判决生效后30日内对原告董某所有的位于抚松新城长白山明珠小区19栋2单元502室漏水住宅楼予以修复；二、

董某购买长白山公司开发的住宅楼，双方签订有商品房买卖合同，合同的签订均出于双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规的行为，故应认定合同合法有效，对双方具有法律约束力。董某按约履行了价款支付义务，亦按约如数交纳了维修基金，不存在违约行为，但长白山公司所交付的房屋在防水方面存在质量问题，且在防水保修期内，根据合同相对性原则，作为商品房的出卖方，长白山公司理应承担售后维修义务。董某提出质量问题要求维修后，但长白山公司对漏水房屋始终未能给予维修，严重影响了董某的正常使用、收益，已构成违约，由此给董某造成的损失（租金、取暖费、物业费）应予赔偿。对董某的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合

吉林省白山市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉06民终189号 上诉人（原审被告）：长白山国际旅游度假区开发有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：蒋某。 被上诉人（原审原告）：董某，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：于某，吉林鹏诚律师事务所律师。 上诉人长白山国际旅游度假区开发有限公司（以下简称长白山公司）与被上诉人董某因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚……