修理合同纠纷 （2017）桂10民终1156号

原告与被告签订的《债权债务概括转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，内容合法，为有效合同。合同签订后，被告因企业资金困难没能按原约定全额一次性支付五年管理费66万元，但也积极筹措资金于2016年7月25日支付原告2016年度租金132000元，原告亦予以接收，可见被告并非恶意拖欠故意违约，其拖欠租金行为并非导致合同目的不能实现应未构成根本性违约，且从维护合同目的交易稳定安全及被告继续履行合同的诚意等均衡，合同以不予解除为宜。故原告之诉，事实、法律依据不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告广西百色农业学校的诉讼请求。本案案件受理费10394元，减半收取5197元，由原、被告各负担一半。本院二审期间，各方当事人对一审查明认定的事实无异议，亦未提交任何新证据。二审经审理，本院查明的事实与一审判决查明案件法律事实一致，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方意见，本案争议焦点是上诉人诉请解除涉案的《债权债务概括转让合同》及其附件《广西百色市农业学校、百色市百良进口汽车修理厂合作项

原告与被告签订的《债权债务概括转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，内容合法，为有效合同。合同签订后，被告因企业资金困难没能按原约定全额一次性支付五年管理费66万元，但也积极筹措资金于2016年7月25日支付原告2016年度租金132000元，原告亦予以接收，可见被告并非恶意拖欠故意违约，其拖欠租金行为并非导致合同目的不能实现应未构成根本性违约，且从维护合同目的交易稳定安全及被告继续履行合同的诚意等均衡，合同以不予解除为宜。故原告之诉，事实、法律依据不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终1156号上诉人（一审原告）：广西百色农业学校，住所地广西百色市右江区城乡路100号。法定代表人：雷武逵，校长。委托诉讼代理人：黄上乘，广西齐川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：百色市万兴汽车修理服务有限公司，住所地广西百色市右江区城乡路105号。法定代表人：黄兴，总经理。委托诉讼代理人：赵颖，广西中名律师事务所律师。一审……