技术委托开发合同纠纷 （2017）粤03民终2635号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊尚公司、万维公司签订的《技术开发（委托）合同》、《软件开发退款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行各自的义务。尊尚公司于2016年4月17日向万维公司转账支付了119995元款项，根据双方在《技术开发（委托）合同》中的约定及尊尚公司转账的备注内容，足以确认其中41200元为合同研发费用的50%，余78795元为硬件费用的30%。现尊尚公司主张该笔119995元款项为定金，并诉求万维公司双倍返还，对此一审法院分析如下：一、关于41200元研发费用。根据《软件开发退款协议》约定，双方已就涉案项目的终止开发及研发费用的退款事宜达成了协议，万维公司已向尊尚公司退还了相关款项，有银行转账凭证为证，尊尚公司虽予以否认，但未能提交证据予以推翻，故一审法院对万维公司相关辩解意见予以采信，认定万维公司已按照《软件开发退款协议》向尊尚公司支付了研发费用应退款项，现尊尚公司要求万维公司再次

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应由负有举证责任的当事人承担不利后果。尊尚公司、万维公司签订的《技术开发（委托）合同》、《软件开发退款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人都应当按照合同的约定履行各自的义务。尊尚公司于2016年4月17日向万维公司转账支付了119995元款项，根据双方在《技术开发（委托）合同》中的约定及尊尚公司转账的备注内容，足以确认其中41200元为合同研发费用的50%，余78795元为硬件费用的30%。现尊尚公司主张该笔119995元款项为定金，并诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2635号上诉人（原审原告）：厦门市尊尚时计贸易有限公司。住所地：福建省。统一社会信用代码：×××218。法定代表人：郭炜，总经理。委托诉讼代理人：孟庆飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄成林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市万维智联科技有限公司。住所地：广东省深圳市。统一社会信用代码：……