合伙协议纠纷 （2014）筑民二（商）终字第739号

本案的争议焦点主要为以下两个方面：一、《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》承包合伙人的确认；二、对于合伙投资比例及盈余分配比例的确认。《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》的承包合伙人的确认。本院认为，2006年7月21日贵阳学院后勤管理处作为甲方，与龙明新、王福华作为乙方签订了《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》。贵阳铭成科技有限公司虽然在该合同上加盖了公司公章，但贵阳铭成科技有限公司已于2011年4月因决议解散而注销，在《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》的实际履行过程中，贵阳铭成科技有限公司既未向超市投入资金、也未实际参与经营管理，贵阳学院后勤管理处、王福华、龙明新、刘兴明亦均未认可贵阳铭成科技有限公司承包人身份，故贵阳铭成科技有限公司并非贵阳学院超市的承包人。对于上诉人刘兴明，第一、《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》上并无上诉人刘兴明的签名。第二、上诉人刘兴明虽然于2006年7月20日向贵阳学院后勤管理处汇入400000元，但贵阳学院后勤管理处却向龙明新出具收据，认可收到龙明新（新食堂超市承包人）交来的装修设备款，并未认可刘兴明为超市承包人，且在（2013）筑民商终第27号案件

本案的争议焦点主要为以下两个方面：一、《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》承包合伙人的确认；二、对于合伙投资比例及盈余分配比例的确认。《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》的承包合伙人的确认。本院认为，2006年7月21日贵阳学院后勤管理处作为甲方，与龙明新、王福华作为乙方签订了《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》。贵阳铭成科技有限公司虽然在该合同上加盖了公司公章，但贵阳铭成科技有限公司已于2011年4月因决议解散而注销，在《贵阳学院东校区新食堂超市经营合同》的实际履行过程中，贵阳铭成科技有限公司既未向超市投入资金、也未实际参与经营管理，贵阳学院后勤管理处、王福华、龙明新、刘兴明亦均未认可贵阳铭

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）筑民二（商）终字第739号上诉人（原审被告）龙明新。上诉人（原审第三人）刘兴明。被上诉人（原审原告）王福华。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。上诉人龙明新、刘兴明因与被上诉人王福华合伙纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民商初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭审理……