侵权责任纠纷 （2018）晋04民终601号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、被告陈雷兵应否对原告的经营损失承担侵权赔偿责任？2、被告宋玉清收回原告承租的长治县光明新区北一号门市部有无过错？被告宋玉清应否对原告的经营损失承担侵权赔偿责任？（一）关于第一个争议焦点。原告要求被告宋玉清、陈雷兵对原告的经营损失承担侵权赔偿责任。在案证据仅能证明被告陈雷兵和被告宋玉清于2013年3月10日将原告的立马牌电动车一辆、29寸康力彩色电视机一台、人字形铁梯一架扣留（法院判决生效后，被告宋玉清已经将上述财物返还给了原告），并不能证明被告陈雷兵强行抢走了涉案门市的钥匙致使原告无法继续租赁涉案门市，故原告要求被告陈雷兵对原告的经营损失承担侵权赔偿责任没有事实依据，原审法院不予支持。（二）关于第二个争议焦点。一般侵权责任的构成要件包括：损害事实的客观存在、行为的违法性、违法行为与损害事实间的因果关系、行为人的过错。庭审中，被告宋玉清辩称，其收回原告承租的涉案门市没有任何过错，不构成对原告的侵权。庭审查明，涉案门市的所有人是宋清则，因宋清则在外地，便委托被告宋玉清全权管理涉案门市的出租事务（包括：租金的多少、欠条的保存等；若租房户拖欠租金或其他费用，被告宋玉清可全
摘要
牛天水与宋玉清、陈雷兵侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终601号上诉人（原审原告）：牛天水，男，1963年4月27日出生，汉族，住长治县。委托代理人：张玉梅，山西宇誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋玉清，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，住长治县。委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雷兵，男，汉族，住长治县。上诉人牛天水因与被上诉人宋玉清、陈雷兵侵权责……