民间借贷纠纷 （2019）云01民终732号

“上诉人未提供收取货款的证据，而之前部分转账用途为材料款”，从而推定此笔货款也为还款。一审法院的这一推定于事实不符，也缺少证据支持，本案是民间借贷案件，陈顺富作为债权人没有对其他比如供货之类的法律关系进行举证的必要，而曾经友联明辉公司在还款时将用途写成材料款并不代表其支付的其他款项也就是还款性质，一审法院的这种推论缺乏唯一性，从而做出了错误认定，而且双方对账的结果也可以看出一审法院的推论是错误的。4.一审法院对利息的起算时间认定错误，请求二审法院改判。《借款合同》约定利息月息3%开始，友联明辉公司支付的利息只支付至2018年4月15日，因此欠款利息的起算时间应为2018年4月15日，而不是一审法院确认的2018年5月21日。友联明辉公司、张建军辩称，请求驳回陈顺富的上诉。友联明辉公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、原审认定事实错误。具体表现如下：原审判决将另一个案件的利息与本案的利息混同是错误的。二、原审法院在利息计算适用上存在问题。即使按照原审法院认为的借款本金为5579479元，实际已经支付的利息按照月利率3%计算，月利息也只是167384.37元。

“上诉人未提供收取货款的证据，而之前部分转账用途为材料款”，从而推定此笔货款也为还款。一审法院的这一推定于事实不符，也缺少证据支持，本案是民间借贷案件，陈顺富作为债权人没有对其他比如供货之类的法律关系进行举证的必要，而曾经友联明辉公司在还款时将用途写成材料款并不代表其支付的其他款项也就是还款性质，一审法院的这种推论缺乏唯一性，从而做出了错误认定，而且双方对账的结果也可以看出一审法院的推论是错误的。4.一审法院对利息的起算时间认定错误，请求二审法院改判。《借款合同》约定利息月息3%开始，友联明辉公司支付的利息只支付至2018年4月15日，因此欠款利息的起算时间应为2018年4月15日，而不是一审

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终732号上诉人（原审原告）：陈顺富，男，1976年6月8日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贵州省友联明辉置业有限责任公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇安水路（煤机新苑）。法定代表人：章人上，该公司董事长。委托诉讼代理人：储维刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人……