排除妨害纠纷 （2021）皖13民终1280号

该调解协议虽然有邵开礼、邵庆强双方的签字,但是协议上仅约定邵庆强从路南地补给邵开礼,并没有对路南地的长宽四至进行具体数字标识。邵开礼举证的于城村委会证明邵庆强路南地0.45亩(东宽11.3米,西宽18.4米东西长20.5米)调给邵开礼,该具体数字没有得到邵庆强的签字认可。故一审法院认为无法确认邵庆强调给邵开礼多少土地,属于事实认定不清。2.一审确定案由错误。邵开礼是基于村民委员会就土地纠纷进行调解,调解书是双方的真实意思表示,应当履行,邵开礼是要求履行调解协议,才要求排除妨碍的,根据人民调解法第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。要求排除妨碍的依据是协议,法院应当向邵开礼、邵庆强释明本案是侵权纠纷还是合同纠纷以供邵开礼选择,邵开礼认为是合同纠纷,应当以查明的事实法律关系确定案由,而不是侵权纠纷。3.一审法院适应法律错误。本案争议土地的性质为耕地,为《中华人民共和国农村土地承包法》调整范畴,且该法为特别法(相对于《中华人民共和国土地管理法》),根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条:因土地承包经营发生纠纷的,双方当事人可以通过

该调解协议虽然有邵开礼、邵庆强双方的签字,但是协议上仅约定邵庆强从路南地补给邵开礼,并没有对路南地的长宽四至进行具体数字标识。邵开礼举证的于城村委会证明邵庆强路南地0.45亩(东宽11.3米,西宽18.4米东西长20.5米)调给邵开礼,该具体数字没有得到邵庆强的签字认可。故一审法院认为无法确认邵庆强调给邵开礼多少土地,属于事实认定不清。2.一审确定案由错误。邵开礼是基于村民委员会就土地纠纷进行调解,调解书是双方的真实意思表示,应当履行,邵开礼是要求履行调解协议,才要求排除妨碍的,根据人民调解法第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议,具有法律约束力,当事人应当按照约定履行。要求排除妨

安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1280号 上诉人（原审原告）：邵开礼,男,汉族,1963年1月10日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵庆强,男,汉族,1968年5月4日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许柱，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 上诉人邵开礼因与被上诉人邵庆强排除妨害纠纷一案，不服……