债权人代位权纠纷 （2017）鲁02民申430号

一、申请再审中，天安担保公司提交了存单担保代邦稷（严红缨）支付银行借款明细表、合作协议书、工作日志（复印件），欲证明天安担保公司替祥福瑞公司、邦稷公司偿还银行借款4929.69万元，但祥福瑞公司、邦稷公司并未将款项偿还天安担保公司。审查认为，本案经过了一、二审审理，天安担保公司应有条件在原审中提交以上证据，但其没有合理理由逾期提交，故本院不在予以审查。二、审查认为，天安担保公司与祥福瑞公司、邦稷公司、严红缨存在诸多业务往来，双方对于是否存在债权债务以及如果存在债权债务，债权债务的数额均达不成一致。原审认定在天安担保公司与祥福瑞公司、邦稷公司、严红缨之间债权债务关系不能确定的情况下，徐茂运、刘全香、安静主张代位求偿不成能立，并无不当。三、经审查，天安担保公司申请再审的理由，无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛天安投资担保有限公司的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　翟连颇审判员　　陈召坤二〇一七年八月二十三日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠 关注

一、申请再审中，天安担保公司提交了存单担保代邦稷（严红缨）支付银行借款明细表、合作协议书、工作日志（复印件），欲证明天安担保公司替祥福瑞公司、邦稷公司偿还银行借款4929.69万元，但祥福瑞公司、邦稷公司并未将款项偿还天安担保公司。审查认为，本案经过了一、二审审理，天安担保公司应有条件在原审中提交以上证据，但其没有合理理由逾期提交，故本院不在予以审查。二、审查认为，天安担保公司与祥福瑞公司、邦稷公司、严红缨存在诸多业务往来，双方对于是否存在债权债务以及如果存在债权债务，债权债务的数额均达不成一致。原审认定在天安担保公司与祥福瑞公司、邦稷公司、严红缨之间债权债务关系不能确定的情况下，徐茂运、刘全

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申430号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：青岛天安投资担保有限公司。法定代表人:宋云凤，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛祥福瑞经贸有限公司。法定代表人：严红缨，总经理被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛邦稷实业有限公司。法定代表人：严红缨，总经理。一审原告、二审被上诉人：徐茂运。一审原告、二审被上诉人：刘全香。一……