房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终7865号

原审原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《苏州市存量房买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任，当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现落户于该房屋内的人员虽非原审被告高萍或其家庭成员，但原审被告高萍在签订合同时明确承诺房屋内无户口，而实际交付的房屋却有他人户口落户其中，确实违反了合同约定，但不能直接适用合同中关于迟延交付房屋的违约金约定。原审原告许宇按该条款主张对方支付违约金，并无合同和法律依据。根据户籍管理的相关规定，该户口的迁出并不能通过原审被告高萍的主动行为完成，原审原告许宇应当及时向落户人员和户籍主管单位寻求解决方案，原审被告高萍也应当予以配合。如户口的迟延迁出确实给原审原告许宇造成实际损失，可向原审被告高萍进行主张。原审原告许宇在本案中坚持要求按违约金条款主张的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原审原告许宇全部诉讼请求。案件受理费50元

原审原被告双方签订的《房屋买卖合同》及《苏州市存量房买卖合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任，当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现落户于该房屋内的人员虽非原审被告高萍或其家庭成员，但原审被告高萍在签订合同时明确承诺房屋内无户口，而实际交付的房屋却有他人户口落户其中，确实违反了合同约定，但不能直接适用合同中关于迟延交付房屋的违约金约定。原审原告许宇按该条款主张对方支付违约金，并无合同和法律依据。根据户籍管理的相关规定，该户口的迁出并不能通过原审被告高萍

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7865号上诉人（原审原告）：许宇。委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高萍。上诉人许宇因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……