财产保险合同纠纷 （2018）川01民终14771号
裁判要旨
保险合同总则部分第二条不属于免除保险人责任条款，不需要按照保险法司法解释提示说明，属事实不清，适用法律错误。2.一审法院无视保险合同成立并生效的大前提，仅仅依据华安财保新都支公司单方制定的格式条款剥夺了诺必达公司索赔的权利，违反法律规定。两份案涉机动车综合保险单行驶区域一栏中均为“--”，证明双方在建立案涉机动车商业保险合同时对行驶区域未作出只限于在中国境内行驶的承保范围约定。3.一审法院以诺必达公司为物流公司为由，认定诺必达公司对华安财保新都支公司承保范围应当充分知悉，没有法律依据。4.诺必达公司认为本案事故形成原因和责任清楚，损失情况具体明确，有证据可查，理赔额度有合同依据，并未加重华安财保新都支公司的承保责任。 华安财保新都支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.关于合同总则适用免除范围，华安财保新都支公司认为合同总则第二条约定被保险机动车是指在中国大陆行驶，不包括港澳台，这是对车辆的保障范围进行界定，并不是说被保险车辆不可以出境，而是指出境后可免除保险公司的财产保险责任。2.关于行驶区域，条款是中国保险会指定的适用保险条款，保险公司只能适用，
摘要
成都诺必达物流有限公司、华安财产保险股份有限公司新都支公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终14771号 上诉人（原审原告）：成都诺必达物流有限公司，住所地：成都市新都区物流中心中集大道557号。 法定代表人:赵华，经理。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇清源路219号6幢1层10号。 负责人：闵步豪，经理。 委托……