金融借款合同纠纷 （2015）晋市法民终字第455号

针对双方争议的第一个焦点，原告提供有借款合同及保证担保借款合同，上述合同书由双方当事人签字并加盖公章确认，具有法律效力，故原告主张的借款及担保事实存在，被告吴村村委答辩主张的不存在担保行为，与事实不符，不予认定。至于被告是否召开村民大会议决此事，系被告村委的内部程序，不能用于对抗合同相对人。该借款合同原告加盖公章并已履行数年，被告吴村村委以未经村民大会同意为由主张合同无效，于法不合，于理不通，不予采纳。原告所提供的十二套借款手续为有效合同。对双方争议的第二个焦点即诉讼时效，原告主张的三笔借款及九笔担保借款为相互独立的标的，应分别计算诉讼时效。首先，被告吴村村委所借的三笔借款及其担保的吴村煤矿的一笔担保借款，借款时间及约定的还款时间分别为2002年11月16日—2005年11月16日、2002年12月31日—2005年12月31日、2004年3月28日—2007年3月28日、2004年10月28日—2007年10月20日，依照法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，则上述四笔借款的诉讼时效届满时间分别为2007年11月16

针对双方争议的第一个焦点，原告提供有借款合同及保证担保借款合同，上述合同书由双方当事人签字并加盖公章确认，具有法律效力，故原告主张的借款及担保事实存在，被告吴村村委答辩主张的不存在担保行为，与事实不符，不予认定。至于被告是否召开村民大会议决此事，系被告村委的内部程序，不能用于对抗合同相对人。该借款合同原告加盖公章并已履行数年，被告吴村村委以未经村民大会同意为由主张合同无效，于法不合，于理不通，不予采纳。原告所提供的十二套借款手续为有效合同。对双方争议的第二个焦点即诉讼时效，原告主张的三笔借款及九笔担保借款为相互独立的标的，应分别计算诉讼时效。首先，被告吴村村委所借的三笔借款及其担保的吴村煤矿的

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第455号上诉人（原审被告）高平市米山镇吴村村民委员会。法定代表人王志强，任村委主任。委托代理人王秋臻，男，1966年10月2日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）高平市农村信用合作联社。法定代表人王宏峰，任联社理事长。委托代理人董志中，山西长宇律师事务所律师。原审被告高平市米山镇勾要村村民委员会。法定代表人赵书文，任村委主任。委托……