确认劳动关系纠纷 （2021）川01民终466号

根据名科公司的上诉理由及林培金的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：名科公司与林培金是否自2019年4月起存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，从林培金提供的劳动仲裁庭审笔录可以看出，名科公司在劳动仲裁庭审中已经认可林培金是其临时聘请的人员，林培金受伤时正在名科公司承揽的市政工程项目中工作，林培金的劳动报酬也系由名科公司的管理人员根据林培金的工作量和天数进行结算，并由名科公司直接将劳动报酬转到林培金的个人银行账户。其次，张宇系名科公司的员工，且在该公司担任监事，名科公司虽然主张本案所涉市政项目系张宇挂靠其他公司承揽与名科公司无关，但名科公司并未对此提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，名科公司应对此承担不利的法律后果。因此，一审认定张宇对林培金实施的管理行为应为其履行职务行为并无不当，本院予以确认。故，名科公司关于林培金受伤时所从事的业务与名科公司无关的上诉理由既无事实依据也有违禁止反言和诚信原则，本院不予支持。根据本案一、二审查明的事实，林培金自2019年4月起开始在

根据名科公司的上诉理由及林培金的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：名科公司与林培金是否自2019年4月起存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，首先，从林培金提供的劳动仲裁庭审笔录可以看出，名科公司在劳动仲裁庭审中已经认可林培金是其临时聘请的人员，林培金受伤时正在名科公司承揽的市政工程项目中工作，林培金的劳动报酬也系由名科公司的管理人员根据林培金的工作量和天数进行结算，并由名科公司直接将劳动报酬转到林培金的个人银行账户。其次，张宇系名科公司的员工，且在该公司担任监事，名科公司虽然主张本案所涉市政项目系张宇挂靠其他公司承揽与名科公司无关，但名科公司并未对此提供证据予以证明。根

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终466号 上诉人（原审原告）：成都名科市政工程有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇金园街********。 法定代表人：叶科，执行董事。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林培金，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 上诉……