确认劳动关系纠纷 （2015）青民一终字第2659号

本案争议的焦点问题是赵宗锡与交运公司是否存在劳动关系。上诉人主张赵宗锡与交运公司存在劳动关系的直接证据仅为驾驶员保证金收据，并无劳动合同、劳动保险、工资凭证、考勤记录等证据，交运公司提交的考勤表、工资表中均无赵宗锡的记录，上诉人亦无证据证明赵宗锡受交运公司管理、安排工作等。被上诉人交运公司提交了与原审第三人张发签订的客运班车劳动承包合同书，根据承包合同以及张发在一审中陈述的意见，可以认定张发与交运公司之间就涉案事故车辆签订了营运承包合同，二者之间存在承包关系。张发亦认可系其雇佣赵宗锡，为赵宗锡发工资。且赵宗锡之女赵蕾亦认可赵宗锡与交运公司不存在劳动关系，上诉人仅凭该保证金单据并不能证明赵宗锡与交运公司存在劳动关系。原审结合双方的举证情况，采信交运公司及张发的主张符合事实。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王欣香、郑瑞美、赵丹负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　明代理审判员　　王化宿代理审判员　　高仁青

本案争议的焦点问题是赵宗锡与交运公司是否存在劳动关系。上诉人主张赵宗锡与交运公司存在劳动关系的直接证据仅为驾驶员保证金收据，并无劳动合同、劳动保险、工资凭证、考勤记录等证据，交运公司提交的考勤表、工资表中均无赵宗锡的记录，上诉人亦无证据证明赵宗锡受交运公司管理、安排工作等。被上诉人交运公司提交了与原审第三人张发签订的客运班车劳动承包合同书，根据承包合同以及张发在一审中陈述的意见，可以认定张发与交运公司之间就涉案事故车辆签订了营运承包合同，二者之间存在承包关系。张发亦认可系其雇佣赵宗锡，为赵宗锡发工资。且赵宗锡之女赵蕾亦认可赵宗锡与交运公司不存在劳动关系，上诉人仅凭该保证金单据并不能证明赵宗锡与

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一终字第2659号上诉人（原审原告）王欣香。上诉人（原审原告）郑瑞美。上诉人（原审原告）赵丹。法定代理人王欣香。三上诉人的共同委托代理人高四鹏。青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）交运集团公司青岛西海岸分公司。负责人张丛华，总经理。委托代理人韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。委托代理人张远功，山东星鼎律师事务所律师。原审第三……