房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第1979号

1、原告称诉争公租房系被告转让给原告，原告并支付给被告4500元。但诉争房屋租赁合约登记显示承租人仍为李正兵，租金收据上的租户姓名亦是李正兵。原告所述被告转让诉争房屋，原告仅提供租赁合约以及租金收据，上述证据不足以证明被告确已将诉争房屋转让给原告并收取转让费。2、原告在迁入诉争房屋，其对涉讼房产系公租房的性质应系明知的。原告称被告李正兵将该房屋转让，而公租房的性质决定公房仅能就承租使用权交易。根据《中华人民共和国合同法》规定，承租人概括转移租赁合同的权利义务，应征得出租人的同意。另根据《南京市公共租赁住房管理办法》第四十一条第一款，李正兵并无涉讼房产的转租或者转让的权利。而出租人南京市浦口区房产经营公司也未予以追认。因此，即使存在李正兵转让诉争房产的承租权给原告的行为，但该转让行为仅为债权行为，不能必然致使物权发生变动。因该转让行为既未取得出租人的事先同意，也未取得出租人的事后认可，诉争房屋的承租人仍然应以租赁合约上登记及出租人的的意见来确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告朱宗志、朱跃芹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱宗志、

1、原告称诉争公租房系被告转让给原告，原告并支付给被告4500元。但诉争房屋租赁合约登记显示承租人仍为李正兵，租金收据上的租户姓名亦是李正兵。原告所述被告转让诉争房屋，原告仅提供租赁合约以及租金收据，上述证据不足以证明被告确已将诉争房屋转让给原告并收取转让费。2、原告在迁入诉争房屋，其对涉讼房产系公租房的性质应系明知的。原告称被告李正兵将该房屋转让，而公租房的性质决定公房仅能就承租使用权交易。根据《中华人民共和国合同法》规定，承租人概括转移租赁合同的权利义务，应征得出租人的同意。另根据《南京市公共租赁住房管理办法》第四十一条第一款，李正兵并无涉讼房产的转租或者转让的权利。而出租人南京市浦口区房

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1979号上诉人（原审原告）朱跃芹，女，1972年3月7日生，汉族。上诉人（原审原告）朱宗志，男，1970年12月28日生，汉族。两上诉人共同委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李正兵，男，1963年9月9日生，汉族。委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）南京市浦口区房……