物业服务合同纠纷 （2017）鲁01民终3123号

物华公司与吴志科之间存在物业服务关系。双方签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。一审法院予以认定。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。吴志科主张涉案物业电梯损坏，从入住即没有使用，物华公司提交情况说明一份，证实吴志科所在的商铺3部电梯在交付时就存在质量问题，一直不能使用，认为该责任应由开发商负责，不属于物业公司的责任。但物华公司作为该物业的服务单位，负有保证电梯良好运行的义务，其应当及时维修或督促有关单位对电梯进行维修，且吴志科提交的照片，可以证实物华公司对涉案物业的服务不到位，由此可以确认物华公司的物业服务存在瑕疵。因物华公司在涉案物业服务合同履行过程中存在违约情形，其提供的物业服务存在重大瑕疵。据此，一审法院酌定吴志科按照合同约定物业费的70%向物华公司交纳物业费，吴志科应当支付的2011年5月至2016年6月的物业费应为8391元。关于物华公司要求吴志科支付违约金3000元的诉讼请求，因物华公司提供的物业服务存在瑕疵，故物华公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百

物华公司与吴志科之间存在物业服务关系。双方签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。一审法院予以认定。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。吴志科主张涉案物业电梯损坏，从入住即没有使用，物华公司提交情况说明一份，证实吴志科所在的商铺3部电梯在交付时就存在质量问题，一直不能使用，认为该责任应由开发商负责，不属于物业公司的责任。但物华公司作为该物业的服务单位，负有保证电梯良好运行的义务，其应当及时维修或督促有关单位对电梯进行维修，且吴志科提交的照片，可以证实物华公司对涉案物业的服务不到位，由此可以确认物华公司的物业服务存在瑕疵。因物华公司在涉案物业服务

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3123号上诉人（原审原告）：济南物华物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王常军，总经理。委托诉讼代理人：张传伟，北京大成（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴志科，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人济南物华物业管理有限公司（以下简称物华公司）与上诉人吴志科因物业服务合同纠纷一案，均不服济南高新……