民间借贷纠纷 （2016）鄂05民终1333号

本案争议焦点为杨开源是否是借款人。胡尧、杨开源为当阳市云鼎商贸有限公司股东。2014年8月，胡尧、杨开源与代嘉蓉口头约定借款300000元经营公司。2014年11月13日，当阳市云鼎商贸有限公司、胡尧给代嘉蓉出具《借条》一份，杨开源亦在借款人处签署自己的名字。现杨开源主张其是见证人，不是借款人，但《借条》上并未写明杨开源为见证人。《借条》上当阳市云鼎商贸有限公司、胡尧、杨开源三者的名字同在借款人处，并共同被当阳市云鼎商贸有限公司的公章所印盖，故根据杨开源的签名位置，表明杨开源不是见证人，而是借款人。杨开源主张其不是借款人，无事实依据，本院不予支持。当阳市云鼎商贸有限公司与杨开源一并作为借款人，原审一并列为被告，符合法律规定。原审适用简易程序审理并无不当。因此杨开源关于其不是本案适格被告及原审适用简易程序错误的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人杨开源的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人杨开源负担。本判决为终审判决。审判长　　苗劲松审判员　　张原鹏审判员　　王瑞菊

本案争议焦点为杨开源是否是借款人。胡尧、杨开源为当阳市云鼎商贸有限公司股东。2014年8月，胡尧、杨开源与代嘉蓉口头约定借款300000元经营公司。2014年11月13日，当阳市云鼎商贸有限公司、胡尧给代嘉蓉出具《借条》一份，杨开源亦在借款人处签署自己的名字。现杨开源主张其是见证人，不是借款人，但《借条》上并未写明杨开源为见证人。《借条》上当阳市云鼎商贸有限公司、胡尧、杨开源三者的名字同在借款人处，并共同被当阳市云鼎商贸有限公司的公章所印盖，故根据杨开源的签名位置，表明杨开源不是见证人，而是借款人。杨开源主张其不是借款人，无事实依据，本院不予支持。当阳市云鼎商贸有限公司与杨开源一并作为借款人，

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1333号上诉人（原审被告）杨开源。委托代理人李功喜，系杨开源表哥。特别授权代理。被上诉人（原审原告）代嘉蓉。委托代理人贺静，系代嘉蓉母亲。特别授权代理。委托代理人代明彪，系代嘉蓉父亲。特别授权代理。原审被告当阳市云鼎商贸有限公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村一组12号。法定代表人刘洋，该公司董事。原审被告胡尧。上诉人杨开源与被上诉人……