民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终1784号

刘盛昌的笔记本清楚的记载其于2015年8月8日至2015年9月7日期间在南京参加所谓“八大心态”、“经管二十条”等方面的培训，这充分表明其诉称的在2015年8月27日向张镖出借款项后为追债而到南京找张镖的事实系虚假陈述，一审法院对刘盛昌主张的向张镖出借涉案款项的事实不予采信。一审法院认为，刘盛昌仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,张镖抗辩转账系偿还双方之前借款并已提供证据证明，本案刘盛昌所诉称的张镖向其借款的事实不存在，一审法院对刘盛昌的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告刘盛昌的诉讼请求。案件受理费（简易程序减半）438元，由原告刘盛昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案，刘盛昌主张与张镖之间存在借款关系，但其仅向一审法院提供了2015年8月27日中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明。一审法院综合全案证据，认为刘盛昌所诉称为追债而到南京之事实系虚假陈述，故认定刘盛昌所诉张镖向其借款的事实不存在并无不当。综上所

刘盛昌的笔记本清楚的记载其于2015年8月8日至2015年9月7日期间在南京参加所谓“八大心态”、“经管二十条”等方面的培训，这充分表明其诉称的在2015年8月27日向张镖出借款项后为追债而到南京找张镖的事实系虚假陈述，一审法院对刘盛昌主张的向张镖出借涉案款项的事实不予采信。一审法院认为，刘盛昌仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,张镖抗辩转账系偿还双方之前借款并已提供证据证明，本案刘盛昌所诉称的张镖向其借款的事实不存在，一审法院对刘盛昌的诉求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1784号上诉人（原审原告）：刘盛昌，男，1988年12月26日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张镖，男，1991年8月9日出生，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：高卫华，山东述斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩云蕊，女，1992年10月23日出生，汉族，住章丘……