物权确认纠纷 （2017）浙06民终2140号

物权的取得和行使，应当遵守法律。原告阮新根未经审批建造的辅助用房，无合法产权，原告要求确认物权，无事实和法律依据，本院不予支持。按照农村房屋买卖的交易习惯，对于无产权证书的房屋，出卖人将房屋交给买受人后，视为完成相关权利的转移。虽然原、被告签订的《房地产买卖契约》中未将原告从父母处继承的老屋、未经审批建造的辅助用房明确列为出卖标的，但原告在履行《房地产买卖契约》时，将上述两间房屋与经过正当审批程序建造的房屋一并交付被告使用多年，期间也未向被告要求返还，从双方当事人外在的表示行为来看，应当认定讼争的两间房屋的相关权利已随同原告经过正当审批程序建造的房屋的所有权一并转让给了被告阮兴良。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张确权无事实和法律依据，故相关诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告阮新根的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮新根负担。在本院二审审理期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人对未经审批建造的附房无合法产权，其要求确认物权无事

物权的取得和行使，应当遵守法律。原告阮新根未经审批建造的辅助用房，无合法产权，原告要求确认物权，无事实和法律依据，本院不予支持。按照农村房屋买卖的交易习惯，对于无产权证书的房屋，出卖人将房屋交给买受人后，视为完成相关权利的转移。虽然原、被告签订的《房地产买卖契约》中未将原告从父母处继承的老屋、未经审批建造的辅助用房明确列为出卖标的，但原告在履行《房地产买卖契约》时，将上述两间房屋与经过正当审批程序建造的房屋一并交付被告使用多年，期间也未向被告要求返还，从双方当事人外在的表示行为来看，应当认定讼争的两间房屋的相关权利已随同原告经过正当审批程序建造的房屋的所有权一并转让给了被告阮兴良。当事人对自己

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2140号上诉人（原审原告）：阮新根，男，1956年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈锡明、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮兴良，男，1956年6月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈瑶杰，浙江五洋联合律师事务所律师。上诉人阮新根因与被上诉人阮兴良物权确认……